Backdating Aktien Optionen Privat Unternehmen

Die Gefahren der Optionen Backdating Haben Sie jemals gewünscht, dass Sie die Hände der Zeit zurückkehren können Einige Führungskräfte haben, zumindest, wenn es um ihre Aktienoptionen kommt. Um einen Gewinn am Tag eines Optionsscheins zu sperren, werden einige Führungskräfte einfach zurückgesandt (das Datum auf einen früheren Zeitpunkt als das tatsächliche Erteilungsdatum gesetzt) ​​den Ausübungspreis der Optionen auf einen Zeitpunkt, zu dem die Aktie mit einem niedrigeren Handel gehandelt wurde Ebene. Dies kann oft zu sofortigen Gewinnen führen In diesem Artikel, gut erkunden, welche Optionen Backdating ist und was es bedeutet für Unternehmen und ihre Investoren. Siehe: Mitarbeiter Aktienoptionen ist das wirklich recht Die meisten Unternehmen oder Führungskräfte vermeiden Optionen Backdating Führungskräfte, die Aktienoptionen als Teil ihrer Entschädigung erhalten, erhalten einen Ausübungspreis, der entspricht dem Schlusskurs der Aktien am Tag der Optionen gewährt wird. Das heißt, sie müssen warten, bis die Aktie zu schätzen wissen, bevor sie Geld verdienen. (Für mehr Einblick, siehe Sollte Mitarbeiter mit Aktienoptionen kompensiert werden) Obwohl es schattig erscheinen mag, können öffentliche Unternehmen in der Regel ausgeben und Preis Aktienoptionszuschüsse, wie sie es für richtig halten, aber dies wird alle von den Bedingungen und Bedingungen ihrer Aktienoption zu zahlen Programm. Bei der Gewährung von Optionen sind jedoch die Einzelheiten des Zuschusses anzugeben, so dass ein Unternehmen die Investitionsgemeinschaft über den Zeitpunkt der Erteilung der Option und den Ausübungspreis eindeutig informieren muss. Die Tatsachen können nicht unklar oder verwirrend gemacht werden. Darüber hinaus muss das Unternehmen auch die Kosten der Optionsscheine in ihren Finanzwerten ordnungsgemäß berücksichtigen. Wenn das Unternehmen die Preise der Optionen gut unter den Marktpreis festlegt, werden sie sofort einen Aufwand erwerben, der gegen Einkommen zählt. Die rückwirkende Sorge tritt auf, wenn das Unternehmen die Fakten hinter der Datierung der Option nicht offenlegt. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie die True Cost of Stock Optionen. Die Kontroverse über Option Aufpreis und ein neuer Ansatz zur Equity-Kompensation.) Kurz gesagt, es ist dieses Versäumnis zu offenbaren - anstatt die Backdating-Prozess selbst - das ist der Crux der Optionen Backdating Skandal. Whos to Blame Um klar zu sein, die Mehrheit der öffentlichen Unternehmen behandeln ihre Mitarbeiter Aktienoptionen Programme in der traditionellen Weise. Das heißt, sie gewähren ihren Führungskräften Aktienoptionen mit einem Ausübungspreis (oder Preis, zu dem der Mitarbeiter die Stammaktie zu einem späteren Zeitpunkt erwerben kann), der dem Marktpreis zum Zeitpunkt des Optionszuschusses entspricht. Sie erklären diese Entschädigung auch vollständig an die Anleger und ziehen die Kosten für die Erteilung der Optionen aus ihren Erträgen ab, wie sie im Rahmen des Sarbanes-Oxley Act von 2002 erforderlich sind. Aber es gibt auch einige Firmen da draußen, die die Regeln gebeugt haben, indem sie beide die Backdating von Investoren verstecken und auch nicht die Stipendien als Kosten für Einkommen buchen. Auf der Oberfläche - zumindest im Vergleich zu einigen der anderen Shenanigans Führungskräfte wurden in der Vergangenheit angeklagt - die Optionen Backdating Skandal scheint relativ harmlos. Aber letztlich kann es sich als sehr teuer für die Aktionäre erweisen. (Um mehr zu erfahren, sehen Sie, wie die Sarbanes-Oxley Ära betroffene Börsengänge.) Kosten für die Aktionäre Das größte Problem für die meisten öffentlichen Unternehmen wird die schlechte Presse, die sie erhalten, nachdem eine Anklage (von Backdating) erhoben wird, und der daraus resultierende Rückgang des Vertrauens der Investoren . Während nicht quantifizierbar in Bezug auf Dollar und Cent, in einigen Fällen, könnte die Schäden an der Gesellschaft Reputation irreparabel sein. Eine weitere potenzielle Ticking Zeit Bombe, ist, dass viele der Unternehmen, die gefangen Biegen der Regeln werden wahrscheinlich erforderlich sein, um ihre historischen Finanzen, um die Kosten im Zusammenhang mit früheren Optionen Zuschüsse zu reflektieren. In einigen Fällen können die Beträge trivial sein. In anderen können die Kosten in den Dutzenden oder sogar Hunderte von Millionen Dollar sein. In einem Worst-Case-Szenario, schlechte Presse und Restatements können die wenigsten von Unternehmen Sorgen. In dieser gerichtlichen Gesellschaft werden die Aktionäre fast sicher eine Klage gegen die Gesellschaft einreichen, um falsche Einkommensberichte einzureichen. In den schlimmsten Fällen von Optionen, die Missbrauch rückgängig machen, kann die Börse, an der die beleidigenden Gesellschaftsaktien und Regulierungsstellen wie die Securities and Exchange Commission (SEC) oder die National Association of Securities Dealers erhebliche Geldbußen gegen die Gesellschaft für die Betrugsbekämpfung erheben können. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Pioniere des finanziellen Betrugs.) Die Führungskräfte von Unternehmen, die an der Sicherung von Skandalen beteiligt sind, können auch eine Reihe anderer Strafen aus einer Reihe von Regierungsstellen wahrnehmen. Unter den Agenturen, die an die Tür klopfen könnten, sind die Justizministerien (für die Investoren, die ein Verbrechen sind) und die IRS für die Einreichung falscher Steuererklärungen. Klar, für diejenigen, die Aktien in Unternehmen, die nicht durch die Regeln zu spielen besitzen, Optionen Backdating stellt ernste Risiken. Wenn das Unternehmen für seine Handlungen bestraft wird, wird sein Wert wahrscheinlich erheblich sinken, indem er eine große Beule in die Aktionäre Portfolios. Ein Real-Life-Beispiel Ein perfektes Beispiel dafür, was mit Firmen passieren kann, die nicht durch die Regeln spielen, können in einer Rezension von Brocade Communications gefunden werden. Die bekannte Datendienstfirma hat angeblich ihre Aktienoptionszuschüsse manipuliert, um Gewinne für ihre Führungskräfte zu sichern und dann die Anleger nicht zu informieren oder die Optionskosten ordnungsgemäß zu berücksichtigen. Infolgedessen wurde das Unternehmen gezwungen, zwischen 1999 und 2004 eine aktienbasierte Aufwandssteigerung von 723 Millionen zu erkennen. Mit anderen Worten, es musste das Ergebnis wieder einrichten. Es war auch Gegenstand einer zivil - und strafrechtlichen Beschwerde. Die Gesamtkosten für die Aktionäre, in diesem Fall, war erstaunlich. Obwohl sich das Unternehmen weiterhin gegen die Gebühren verteidigt, ist seine Aktie zwischen 2002 und 2007 um mehr als 70 gesunken. Wie groß ist das Problem Nach einer Studie von Erik Lie an der University of Iowa 2005 haben mehr als 2.000 Unternehmen Optionen zur Verfügung gestellt In irgendeiner Form, um ihre Führungskräfte zwischen 1996 und 2002 zu belohnen. Neben Brocade haben sich auch einige andere hochkarätige Unternehmen in den Backdating-Skandal verwickelt. Zum Beispiel hat Anfang November 2006 UnitedHealth berichtet, dass es das Ergebnis für die letzten 11 Jahre neu stimmen müsste, und dass der Gesamtbetrag der Anpassung (im Zusammenhang mit unsachgemäß gebuchten Optionsausgaben) 300 Millionen erreichen oder sogar übertreffen könnte. Wird es weitergehen Während Berichte über vergangene Indiskretionen wahrscheinlich weiter an die Oberfläche gehen, ist die gute Nachricht, dass Unternehmen weniger wahrscheinlich sind, die Investoren in die Zukunft zu täuschen. Das ist dank Sarbanes-Oxley. Vor dem Jahr 2002, als die Gesetzgebung verabschiedet wurde, musste eine Exekutive ihre Aktienoptionszuschüsse bis zum Ende des Geschäftsjahres, in dem die Transaktion oder der Zuschuss stattgefunden hat, nicht offenlegen. Seit Sarbanes-Oxley müssen die Stipendien jedoch innerhalb von zwei Werktagen nach einer Emission oder einem Stipendium elektronisch eingereicht werden. Dies bedeutet, dass Unternehmen weniger Zeit haben, ihre Stipendien zurückzuzahlen oder irgendwelche anderen Hinter-den-Szenen Trickerei zu ziehen. Es bietet auch Anlegern rechtzeitig Zugang zu (Zuschuss) Preisinformationen. Jenseits von Sarbanes-Oxley hat die SEC die Änderungen der Börsenstandards der NYSE und der Nasdaq im Jahr 2003 genehmigt, die die Zustimmung der Aktionäre für Vergütungspläne erfordern. Es genehmigt auch Anforderungen, die beauftragen, dass Unternehmen die Besonderheiten ihrer Vergütungspläne an ihre Aktionäre skizzieren. Die Bottom Line Obwohl mehr Schuldige in den Optionen Backdating Skandal sind wahrscheinlich zu entstehen, weil Standards wie Sarbanes-Oxley eingeleitet worden sind, ist die Annahme, dass es schwieriger für die öffentlichen Unternehmen und ihre Führungskräfte, um die Details der Aktienausgleichspläne zu verstecken in der Zukunft. (Um mehr zu diesem Thema zu lesen, schau dir die Vorteile und den Wert der Aktienoptionen an.) Abschnitt 409A ein lauerndes Tier für Privatunternehmen Während Aktienoptionen, die Skandale für öffentliche Unternehmen zurückziehen, haben die Geschäftsseiten seit Monaten verunreinigt, sind viele privat gehaltene Unternehmen wahrscheinlich Mit ihren eigenen Aktienoptionen Kopfschmerzen zu kämpfen. Diese Kopfschmerzen kommen mit freundlicher Genehmigung des Internal Revenue Code 409A. Abschnitt 409A, der in der American Jobs Creation Act von 2004 enthalten war, kodifiziert Standards für nicht qualifizierte aufgeschobene Entschädigung. Bei begrenzten Ausschlüssen wird ein Plan, der die steuerpflichtige Entschädigung für Arbeitnehmer verweigert, abgedeckt, einschließlich der Wertschätzungsrechte und Aktienoptionen. Mitarbeiteraktienoptionen fallen in der Regel in zwei Kategorien: qualifizierte oder gesetzliche Optionen und nicht qualifizierte Optionen (auch NSO genannt). Die Auswirkungen von 409A werden vor allem auf Inhaber und Emittenten von NSOs fühlen. NSOs sind in der Regel zum Zeitpunkt ihrer Ausübung steuerpflichtig, nicht zum Zeitpunkt ihrer Erteilung oder Ausübung. § 409A bewahrt diese Behandlung, aber nur, wenn nachgewiesen werden kann, dass die Aktienoption mit einem Ausübungspreis am oder über dem Marktwert der zugrunde liegenden Aktie zum Zeitpunkt der Gewährung gewährt wird. Eine Aktienoption, die mit einem Kurs je Aktie gewährt wird, der unter dem Marktwert je Aktie eines am Bilanzstichtag zugrunde liegenden Unternehmens liegt, wird nach dem Gesetz als aufgeschobene Vergütung behandelt. Mit gewissen begrenzten Ausnahmen wird diese Feststellung zum Zeitpunkt der Ausübung (im Gegensatz zur Übung), einer zusätzlichen 20 Steuer auf den Optionsgegenstand und anderen potenziellen Sanktionen zur Steuer führen. Angesichts dieser Strafen wird es entscheidend, dass private Unternehmen, die keinen aktiven Markt haben, den Marktwert ihrer Aktien diktieren, Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass der geschätzte Marktwert des Unternehmens ab einem Optionsscheindatum angemessen ist Und verteidigungsfähig Vorgeschlagene Regelungen, die nach § 409A am 29. September 2005 erlassen wurden, haben angemessene Bewertungsmethoden für die Bewertung von Beständen festgelegt, die auf einem etablierten Wertpapiermarkt nicht leicht handelbar sind. Diese Vermutungen beeinflussen die Art und Weise, in der private Unternehmensbestandsbewertungen durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass Unternehmen nicht versehentlich vergünstigte Aktienprämien gewähren. Obwohl die vorgeschlagenen Verordnungen nicht voraussichtlich bis Januar 2008 endgültig werden und sich in der Zwischenzeit ändern können, sollten sich die Vermutungen, die sie begründen, derzeit angeben. Sie bieten privaten Unternehmen die Möglichkeit, gemeinsame Bestandsbewertungen zu erstellen, die voraussichtlich vernünftig sind, wenn die IRS beschließen, sie herauszufordern. Die vorgeschlagenen Verordnungen genehmigten bestimmte Methoden zur Bestimmung des Marktwertes eines Unternehmensbestandes für Zwecke der Gewährung von Aktienoptionen. Die neuen Regelungen beauftragen keine Bewertung der zugrunde liegenden Bestände durch einen unabhängigen Gutachter. In Abwesenheit einer externen Beurteilung wird die Belastung jedoch auf die Gesellschaft fallen, wenn sie angefochten wird, um zu beweisen, dass ihre Aktienbewertungsmethode angemessen war. Wenn jedoch ein Unternehmen beschließt, eine der in den vorgeschlagenen Verordnungen festgelegten prüferischen Bestandsbewertungsmethoden zu verabschieden, liegt die Belastung auf dem IRS, um zu beweisen, dass der Optionsausübungspreis unter dem Marktwert liegt und dass die Gesellschaft die Anwendung der Vermutungsmethode anwendet War grob unvernünftig. Angemessene Bewertungsmethoden Es gibt drei Bewertungsmethoden, die nach den Regelungen als angemessen erachtet werden, wenn die Methoden konsequent verwendet werden, um die zugrunde liegenden Aktien für alle aktienbasierten Vergütungsregelungen zu erfassen. Auch wenn die Anwendung dieser Bewertungsmethoden nicht grob unvernünftig ist, wird die daraus resultierende Bewertung als fairer Marktwert angesehen. Die drei präsumtiven Bewertungsmethoden sind die: unabhängige Beurteilungsvermutung, illiquide Start-up-Vermutung und verbindliche Formel-Vermutung. Unter der unabhängigen Beurteilungsvermutung wird eine Bewertung, die von einem qualifizierten unabhängigen Gutachter mit traditionellen Beurteilungsmethoden durchgeführt wird, als vernünftig angesehen, wenn er die Aktie zu einem Zeitpunkt bewertet, der nicht mehr als 12 Monate vor dem zugehörigen Aktienoptionsstichtag liegt. Diese Vermutung würde nicht gelten, wenn Ereignisse nach dem Beurteilungsdatum einen wesentlichen Einfluss auf den Wert der Aktie haben. Die illiquide Start-up-Vermutung ist eine besondere Vermutung, die nur für ein privat geführtes Unternehmen zur Verfügung steht, das weniger als 10 Jahre alt ist. Unter dieser Annahme wird eine Bewertung als angemessen angesehen, wenn sie durch einen schriftlichen Bericht belegt wird und von einer Person mit erheblichem Wissen und Erfahrung oder Ausbildung bei der Durchführung ähnlicher Bewertungen durchgeführt wird. Darüber hinaus müssen bei der Bewertung bestimmte in den vorgeschlagenen Regelungen festgelegte Bewertungsfaktoren berücksichtigt werden. Schließlich kann die Bewertung nicht mehr als 12 Monate alt sein, noch kann es ein bedeutendes Ereignis (Finanzierung, IPO, etc.) seit der Durchführung der Bewertung geben, noch kann es eine vernünftige Erwartung eines Börsengangs, Verkauf oder Änderung von Kontrolle des Unternehmens innerhalb von 12 Monaten nach dem Eigenkapital, für den die Bewertung gilt. Schließlich wird unter der verbindlichen Formel-Vermutung eine Bewertung als angemessen erachtet, wenn sie auf einer Formel basiert, die in einem Aktionärskauf-Kaufvertrag oder einer ähnlichen verbindlichen Vereinbarung verwendet wird. Die Formel muss auch für alle nicht kompensatorischen Zwecke verwendet werden, die die Bewertung der Gesellschaftsbestände erfordern. Zusammenfassend wird die Ankunft von IRC 409A auf neue Ebenen die Rechenschaftspflicht der Unternehmensleitung in Bezug auf Mitarbeiter aufgeschoben oder nicht zahlungswirksame Vergütung zu erhöhen. Wir glauben, dass die Vorstände von Unternehmen, die diese Formen der Entschädigung von Mitarbeitern nutzen, in enger Zusammenarbeit mit den Buchführern, Anwälten und Bewertungsberatern arbeiten müssen, um in verschiedenen Intervallen faire Marktwerte festzulegen und die zur Ermittlung dieser Werte verwendeten Methoden zu dokumentieren. Die Tage des Managements mit Faustregeln und besten Vermutungen, um Mitarbeiter-Aktienoption Ausübungspreise zu setzen, sind vorbei, und die fortgesetzte Nutzung dieser Abkürzungen wird nur in vielen mehr Kopfschmerzen für das Management führen. 963Spotlight auf Aktienoptionen Backdating Enforcement Aktionen im Zusammenhang mit Optionen Backdating (in umgekehrter chronologischer Reihenfolge angezeigt) SEC Charances Trident Microsystems, Inc. und seine ehemalige CEO und ehemalige CAO mit Aktienoptionen Backdating (SEC v. Trident Microsystems, Inc. Frank C. Lin, Und Peter Y. Jen, Litigation Release Nr. 21593. 16. Juli 2010) Beschwerde Ehemalige Monster Worldwide Officer Zustimmung zu Injunktionen und zahlt mehr als 209.000 in Optionen Backdating Fall (SEC v. Anthony Bonica, Litigation Release Nr. 21542. 1. Juni, 2010) Jury findet Silicon Valley CFO Liable in betrügerischen Aktienoption Backdating Scheme (SEC v. Carl W. Jasper, Litigation Release Nr. 21507. 26. April 2010) Gericht tritt endgültiges Urteil abrechnen Aktion gegen Michael J. Byrd (SEC v. Michael J. Byrd, Litigation Release Nr. 21412. 12. Februar 2010) SEC wird nicht weiter gegen Broadcom Offiziere für Backdating Aktienoptionen auf der Grundlage von Urteilen und Kommentare aus dem Gericht (SEC v. Henry T. Nicholas III, Henry Samueli, William J. Ruehle und David Dull, Litigation Release Nr. 21409. 4. Februar 2010) Michael F. Shanahan, Sr. Former Engineered Support Systems, Inc. Vorsitzender und CEO, stimmt zu SEC-Gebühren in Option Backdating Case Relief Enthält Permanent Injunction, Officer-and-Director Bar und 750.000 Penalty (SEC v. Michael Shanahan, Sr. et al. Litigation Release Nr. 21362. 6. Januar 2010) SEC Files Lawsuit gegen Black Box Corporation. Ehemaliger CEO und ehemaliger CFO für Aktienoptionen Backdating Violations (SEC v. Black Box Corporation, Frederick C. Young und Anna M. Baird, Litigation Release Nr. 21323. 4. Dezember 2009) Beschwerde SEC Gebühren SafeNet, Inc. und Two Ehemalige Senior Officers in Earnings Management und Optionen Backdating Schemes (SEC v. SafeNet, Inc. et al., Litigation Release Nr. 21290. 12. November 2009) Beschwerde Die Hain Celestial Group, Inc. vereinbart Gebühren für Aktienoptionen Backdating (SEC v Die Hain Celestial Group, Inc. Litigation Release Nr. 21195. 3. September 2009) Beschwerde SEC Gebühren Take-Twos Ehemaliger General Counsel und ehemaliger ControllerChief Accounting Officer mit Aktienoption Backdating (SEC v. Kenneth Selterman und Patti Tay, Litigation Release Nr 21163. 3. August 2009) Beschwerde SEC Sues Ulticom und ehemaliger Ulticom Executive für betrügerische Optionen Backdating und Earnings Management Schemes (SEC v. Ulticom, Inc. SEC v. Lisa M. Roberts, Litigation Release Nr. 21091. 18. Juni 2009 ) Ulticom Beschwerde Roberts Beschwerde SEC Sues Comverse Technology, Inc. für betrügerische Optionen Backdating und Earnings Management Schemes (SEC v. Comverse Technology, Inc. Litigation Release Nr. 21090. 18. Juni 2009) Beschwerde SEC Gebühren Monster Worldwide Inc. für Optionen Backdating (SEC v. Monster Worldwide, Inc. Litigation Release Nr. 21042. 18. Mai 2009) Beschwerde Pressemitteilung SEC Charges Home Builders Ehemalige Human Resources Executive mit Aktienoptionen Backdating (SEC v. Gary A. Ray, Litigation Release Nr. 21039. 15. Mai 2009) Beschwerdegericht tritt endgültiges Urteil ein, das gegen die Angeklagten angreift Antonio Canova und Stephanie Jensen (SEC v. Gregory Reyes, et al. Litigation Release Nr. 20989. 6. April 2009) Take-Two zahlt 3 Millionen Zivilstrafe zur Beilegung von Betrugsgebühren auf Lager Optionen Backdating Scheme (SEC v. Take-Two Interactive Software, Inc. Litigation Release Nr. 20982. 1. April 2009 ) Beschwerde Pressemitteilung Sharlene Abrams, ehemaliger Finanzvorstand von Mercury Interactive, LLC. (SEC v. Mercury Interactive, LLC, früher bekannt als Mercury Interactive Corporation, genannt), um sich zu engagieren und Zivilstrafen und Disgorgement für Aktienoptions-Backdating und andere betrügerische Verhaltensweisen abzubringen, um auch als Offizier und Direktor einer öffentlichen Gesellschaft (SEC v. Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith und Susan Skaer, Litigation Release Nr. 20964. 20. März 2009) SEC Charges Quest Software und drei Führungskräfte für Stock Option Backdating (SEC v. Quest Software, Inc. Vincent C. Smith, John J. Laskey und Kevin E. Brooks, Litigation Release Nr. 20950. 12. März 2009) Beschwerde Pressemitteilung Pediatrix Medical Group vereinbart Aktien der Aktienoption Backdating (SEC v. Pediatrix Medical Group, Inc. Litigation Release Nr. 20927. März 5, 2009) Beschwerde SEC Charges Research in Motion und vier seiner Senior Executives mit Aktienoption Backdating (SEC v. Research in Motion Limited, Dennis Kavelman, Arcangelo Loberto, James Balsillie und Mihal Lazaridis, Litigation Release Nr. 20902. 17. Februar , 2009) Beschwerde Pressemitteilung SEC-Dateien besiedelt Vollstreckungsmaßnahmen gegen UnitedHealth Group, Inc. und ehemaliger General Counsel auf Aktienoptionen Backdating Case (SEC v. UnitedHealth, Inc. SEC v. David J. Lubben, Litigation Release Nr. 20836. Dezember 22 , 2008) Pressemitteilung Blue Coat Systems und ehemaliger CFO Settle Charges of Stock Option Backdating (SEC v. IBlue Coat Systems, Inc. und Robert P. Verheecke, Litigation Release Nr. 20801. 12. November 2008) Beschwerde Pressemitteilung Gericht tritt Permanent ein Injunction und andere Entlastung gegen Carole Argo auf Aktienoptionen Backdating Case (SafeNet, Inc.), Litigation Release Nr. 20752. 29. September 2008) Außerhalb Directors of Mercury Interactive Settle SEC Gebühren der Aktienoption Backdating (SEC v. Igal Kohavi, Yair Shamir und Giora Yaron, Litigation Release Nr. 20724. 17. September 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC kündigt 7,2 Millionen Abrechnung mit dem ehemaligen KB Home Chairman und CEO für Aktienoption Backdating und Self-Dealing (SEC v. Bruce E. Karatz, Litigation Release Nr. 20717. 15. September 2008) Pressemitteilung SEC Gebühren ehemalige Führungskräfte von Embarcadero Technologies, Inc. auf Lager Option Backdating Scheme (SEC v. Stephen R. Wong, SEC v. Raj P. Sabhlok und Michael C. Pattison, Prozessführung Release Nr. 20710. 9. September 2008) Wong Beschwerde Sabhlok und Pattison Beschwerde Pressemitteilung SEC Settles Optionen Backdating Gebühren mit ehemaligen Apple General Counsel Für 2,2 Millionen (SEC v. Nancy R. Heinen, Litigation Release Nr. 20683. August 14, 2008 ) SEC Files Klage gegen HCC Insurance Holdings, Inc. Ehemaliger HCC-Vorstandsvorsitzender und ehemaliger HCC-General Counsel für Aktienoptions-Backdating-Verstöße (SEC v. HCC Insurance Holdings, Inc. Stephen L. Way und Christopher L. Martin, Litigation Release Nr. 20651. 22. Juli 2008) Beschwerde SEC Charges Sycamore Networks Und drei ehemalige Beamte in Optionen Backdating Case (SEC v. Sycamore Networks, Inc. Frances M. Jewels, Cheryl E. Kalinen und Robin A. Friedman, Litigation Release Nr. 20638. 9. Juli 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC Settles With Microtune, Inc. und Sues Ehemalige Microtune Offiziere auf Lager Option Backdating Scheme (SEC v. Microtune, Inc. Douglas Bartek und Nancy Richardson, Litigation Release Nr. 20633. 1. Juli 2008) Beschwerde Pressemitteilung Analog Devices und CEO Settle Stock Option Backdating Charges (SEC v. Analog Devices, Inc. und Jerald Fishman, Litigation Release Nr. 20604. 30. Mai 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Brooks Automation, Inc. Mit Verletzungen auf Lager Optionen Backdating Scheme (SEC v. Brooks Automation (LEC v. Henry T. Nicholas III., Henry Samueli, William J. Ruehle und David Dull, Inc.) Litigation Release Nr. 20574. 14. Mai 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Marvell Technology Group für Aktienoption Backdating (SEC v. Marvell Technology Group, Ltd. und Weili Dai, Litigation Release Nr. 20544. 8. Mai 2008) Beschwerde Presse Release SEC Gebühren Zwei ehemalige Führungskräfte von Monster Worldwide, Inc. für Backdating-Optionen (SEC v. James J. Treacy und Anthony Bonica, Litigation Release Nr. 20544. 30. April 2008) Beschwerde Pressemitteilung Broadcom bezahlt 12 Millionen Strafe, um Gebühren zu begleichen (SEC v. Broadcom Corp. Litigation Release Nr. 20532. 22. April 2008) SEC Gebühren Broadcoms Ehemaliger Vice President Human Resources für Aktienoptions-Backdating (SEC v. Nancy M. Tullos, Litigation Release Nr. 20476 4. März 2008) Beschwerde Pressemitteilung SEC vereinbart gegen den ehemaligen CEO von Monster Worldwide, Inc. für Aktienoptionen Backdating (SEC v. Andrew J. McKelvey, Litigation Release Nr. 20435. 23. Januar 2008) Beschwerde Pressemitteilung Former UnitedHealth Gruppe CEOChairman Settles Aktienoptionen Backdating Case für 468 Millionen Abwicklung ist bisher in einem Optionen Backdating Case (SEC v. William W. McGuire, Litigation Release Nr. 20387. 6. Dezember 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Sues Maxim Integrated Products und Former Senior Officers auf Aktienoption Backdating Scheme Ehemaliger CEO vereinbart, 800.000 zu zahlen (SEC v. Maxim Integrated Products, Inc. und John F. Gifford, SEC v. Carl W. Jasper, Litigation Release Nr. 20381. 4. Dezember 2007) Maxim und Gifford Beschwerde Jaspis Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Ehemaliger General Counsel von KLA-Tencor und Juniper Networks für betrügerische Aktienoptionen Backdating Juniper setzt auf Betrug Gebühren von der Kommission (SEC v. Lisa C. Berry, SEC v. Juniper Networks, Inc. Litigation Release Nr 20257. August 28, 2007) Berry Beschwerde Juniper Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Zusätzliche Brocade Executive Für Rolle Auf Lager Option Backdating Scheme (SEC v. Michael J. Byrd, Litigation Release Nr. 20247. 17. August 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC (SEC v. Carole D. Argo, Litigation Release Nr. 20221. 1. August 2007) Beschwerde SEC-Dateien Aktion gegen integrierte Silizium-Lösung und ihre Ehemaliger CFO für unsachgemäße Aktienoptionen Backdating (SEC v. Integrated Silicon Solution, Inc. und Gary L. Fischer, Litigation Release Nr. 20219. 1. August 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren ehemaliger Vorsitzender und CEO von Brooks Automation, Inc. mit Securities Fraud und Reporting Violations in Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Robert J. Therrien, Litigation Release Nr. 20210. 26. Juli 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren ehemaliger KLA-Tencor CEO mit Betrug für unsachgemäße Aktienoptionen Backdating (SEC v Kenner L. Schroeder, SEC v. KLA-Tencor, Litigation Release Nr. 20207. 25. Juli 2007) Schröder Beschwerde KLA-Tencor Beschwerde Pressemitteilung Siehe auch Litigation Release Nr. 20257. 28. August 2007 (Berry Complaint) SEC Files Maßnahmen gegen den ehemaligen CEO und das ehemalige Vorstandsmitglied von Engineered Support Systems, Inc. in Bezug auf Options Backdating Scheme (SEC v. Michael F. Shanahan, Sr. et al. Litigation Release Nr. 20193. 12. Juli 2007) Beschwerde Pressemitteilung Brocade zu zahlen 7 Million Strafe, um Gebühren für betrügerische Aktienoption zu begleichen (SEC v. Brocade Communications Systems, Inc. Litigation Release Nr. 20137. 31. Mai 2007) Presse (SEC v. Mercury Interactive, LLC, früher bekannt als Mercury Interactive Corporation, Amnon Landan, Sharlene Abrams, Douglas Smith und Susan Skaer, Litigation Release Nr.). SEC setzt sich mit Mercury Interactive ein und verurteilt ehemalige Mercury Officers für Aktienoptions-Backdating und andere betrügerische Verhaltensweisen (SEC v. Nancy R. Heinen und Fred D. Anderson, Litigation Release Nr. 20086. 24. April 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC kündigt an, dass es seine Vollstreckungsmaßnahme gegen den ehemaligen General Counsel von Monster Worldwide, Inc. (SEC v. Myron F. Olesnyckyj), Litigation Release Nr. 20056. 27. März 2007) SEC Charges Former General Counsel von McAfee, Inc. für (SEC v. Kent H. Roberts, Litigation Release Nr. 20020. 28. Februar 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Ehemaliger General Counsel von Monster Worldwide, Inc. für Rolle im Options Backdating Scheme (SEC v. Myron F. Olesnyckyj, Litigation Release Nr. 20004. 15. Februar 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Settles Optionen Backdating Case gegen Ryan Ashley Brant, ehemaliger Chief Executive Officer und Vorsitzender des Board of Take-Two Interactive Software, Inc. Relief Enthält Injunction , Officer-and-Director Bar und über 6 Millionen in Zivilstrafen, Disgorgement und Prejudgment Interest (SEC v. Ryan Ashley Brant: Litigation Release Nr. 20003. 14. Februar 2007) Beschwerde Pressemitteilung SEC Files Aktionen gegen ehemalige CFO und ehemalige Controller of Engineered Support Systems, Inc. in Bezug auf Optionen Backdating Scheme Ehemaliger Controller stimmt der Permanent Injunction, Officer-and-Director Bar und Zahlung von 886.557 (SEC v. Steven J. Landmann SEC v. Gary C. Gerhardt Litigation Release Nr. 19990. 6. Februar 2007) Gerhardt Beschwerde Landmann Beschwerde Pressemitteilung SEC Settles Optionen Backdating Case gegen William Sorin, ehemaliger General Counsel von Comverse Technology, Inc. (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg und William F. Sorin Litigation Release Nr. 19964. 10. Januar 2007) Pressemitteilung David Kreinberg, ehemaliger CFO von Comverse Technology, Inc. (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg und William F. Sorin Litigation Release Nr. 19878. 24. Oktober 2006) Pressemitteilung SEC Charges Former Comverse Technology, Inc. CEO, CFO und General Counsel auf Aktienoption Backdating Scheme (SEC v. Jacob (Kobi) Alexander, David Kreinberg und William F. Sorin Litigation Release Nr. 19796. 9. August 2006) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren ehemaliger Brocade CEO, Vice President , Und CFO in Stock Option Backdating Scheme (SEC v. Gregory Reyes, et al. Litigation Release Nr. 19768. 20. Juli 2006) Beschwerde Pressemitteilung Ehemaliger General Counsel von Symbol Technologies, Inc. Einwilligung zur ständigen Injunktiven Relief, Officer-und - Director Bar und Administrative Order nach Regel 102 (E) (SEC v. Symbol Technologies, Inc. ua Litigation Release Nr. 19585, 2. März 2006) Auftrag der Kommission SEC Charges Symbol Technologies, Inc. und 11 ehemalige Symbol Führungskräfte mit Securities Fraud Symbol vereinbart, 37 Millionen Strafe zu zahlen (SEC v. Symbol Technologies, Inc. et al. Litigation Release Nr. 18734. 3. Juni 2004) Beschwerde Pressemitteilung SEC Gebühren Peregrine Systems, Inc. mit Finanzbetrug und stimmt der Teilabwicklung zu (SEC v. Peregrine Systems, Inc. Litigation Release Nr. 18205, 30. Juni 2003) Beschwerde Litigation Release Nr. 18290. August 14, 2003 Kommission Reden und Zeugnis im Zusammenhang mit Optionen Backdating Kommissionsstab Reden, Zeugnisse und Briefe im Zusammenhang mit Optionen Backdating Nicht-SEC Dokumente im Zusammenhang mit Optionen Backdating Ehemalige CEO von KB Home Verurteilt von Federal Fraud Charges Related to Stock Option Backdating, in dem er sich selbst gewann Millionen von Dollars in Entschädigung, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Central District of California, 21. April 2010 Ehemalige Brocade CEO Verurteilt von Securities Fraud, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Northern Bezirk von Kalifornien, 26. März 2010 Ehemaliger Präsident und Chief Operating Officer von Monster Worldwide, Inc. verurteilt in Manhattan Federal Court zu zwei Jahren im Gefängnis für Backdating Stock Optionen, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Southern District of New York, September 2, 2009 Ehemaliger Präsident von Monster Worldwide, Inc. Gefunden schuldig von Aktienoption Backdating Betrug, Pressemitteilung United States Attorneys Office, Southern District von New York, 12. Mai 2009 Ehemaliger CEO von KB Home aufgeladen mit Securities Fraud in Verbindung mit Stock Option Backdating Scheme, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Central District of California, 5. März 2009 Ehemalige Leiter der Human Resources bei KB Home stimmt zu schuldig zu Verschwörung zu behindern Gerechtigkeit in Verbindung mit internen Untersuchung der Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Central District of California, 15. Dezember 2008 Broadcom Co-Gründer Pleads schuldig, um falsche Aussage an die SEC in Backdating Investigation, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Central District of California, Juni 23, 2008 Ehemaliger Broadcom CEO Henry Nicholas und ehemaliger CFO in Massive Stock-Optionen Backdating Fall, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Central District of California, 5. Juni 2008 ehemaliger Chief Operating Officer und Präsident von Monster Worldwide, Inc. Charged mit Securities Fraud und Verschwörung in Verbindung mit Backdating von Aktienoptionen, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Southern District von New York, 30. April 2008 Former Mercury Interactive CFO Angezeigt auf Lager Optionen Backdating Scheme, Pressemitteilung aus den Vereinigten Staaten Attorneys Office, Northern District of California, 22. April 2008 Strafverfolgung Brocade Vizepräsident, Stephanie Jensen, zu 4 Monaten im Gefängnis verurteilt und 1,25 Millionen Fine, Pressemitteilung von der United States Attorneys Office, Northern District of California, 19. März , 2008 Former Chief Financial Officer of SafeNet, Inc. Sentenced to 6 Months in Prison for Securities Fraud in Connection With Backdating of Stock Options, Press Release from the United States Attorneys Office, Southern District of New York, January 28, 2008 Former Chief Executive Officer of Monster Worldwide, Inc. Charged With Stock Options Backdating, Press Release from the United States Attorneys Office, Southern District of New York, January 23, 2008 Reyes, former CEO of Brocade Communications Systems . Sentenced to 21 Months Imprisonment and 15 Million Fine, Press Release from the United States Attorneys Office, Northern District of California, January 16, 2008 Former Vice President for Human Resources of Brocade Communications Systems Convicted in Stock Options Trial, Press Release from the United States Attorneys Office, Northern District of California, December 5, 2007 Former Broadcom Vice-President Agrees to Plead Guilty to Obstruction of Justice in Stock Backdating Probe, Press Release from the United States Attorneys Office, Central District of California, November 29, 2007 Former Chief Financial Officer of SafeNet, Inc. Pleads Guilty to Securities Fraud in Connection With Backdating of Stock Options, Press Release from the United States Attorneys Office, Southern District of New York, October 5, 2007 Former CEO of Brocade Communications Systems, Inc. Convicted of Securities Fraud for Backdating Option Grants, Press Release from the United States Attorneys Office, Northern District of California, August 7, 2007 Former Chief Financial Officer of Safenet, Inc. Charged in Connection With Backdating of Stock Options, Press Release from the United States Attorneys Office, Southern District of New York, July 25, 2007 Former Chief Executive Officer of Brooks Automation Charged With Backdating Exercise of Stock Options, Press Release from the United States Attorneys Office, District of Massachusetts, July 26, 2007 Criminal Indictment Former McAfee General Counsel Indicted for Stock Options Backdating, Press Release from the United States Attorney, Northern District of California, February 27, 2007 Criminal Indictment Former General Counsel of Monster Pleads Guilty to Securities Fraud in Connection With Backdating of Stock Options, Press Release from the United States Attorney, Southern District of New York, February 15, 2007 DA Morgenthau Announced the Conviction by Guilty Plea of Founder and Former Chairman and Chief Executive Officer of Take-Two Interactive Software, Inc. on Charges of Falsifying Take-Twos Records to Backdate Stock Option Grants, News Release of the New York County District Attorney, February 14, 2007 William F. Sorin, Former General Counsel of Comverse Technology, Inc. Pleads Guilty to Securities Fraud Charge, Press Release of the United States Attorneys Office, Eastern District of New York. November 2, 2006 David Kreinberg, Former CFO of Comverse Technology, Inc. Pleads Guilty to Securities Fraud Charges, Press Release of the United States Attorneys Office, Eastern District of New York, October 24, 2006 Jacob Kobi Alexander, Former CEO of Comverse Technology, Inc. Apprehended in the Republic of Namibia, Press Release of the United States Attorneys Office, Eastern District of New York, September 27, 2006 Former Executives of Comverse Technology, Inc. Charged With Backdating Millions of Stock Options and Creating a Secret Stock Options Slush Fund, Press Release of the United States Attorneys Office, Eastern District of New York, August 9, 2006 U. S. Attorneys Office and SEC Separately Charge Former Brocade CEO and Vice President In Stock Option Backdating Scheme, Press Release United States Attorneys Office, Northern District of California, July 20, 2006 Criminal Complaint Criminal Indictment Modified: 07192010Stock Option Backdating: Implications for Private Companies Murray State University - Accounting Department Date Written: 2007 The stock option backdating scandal has been widely covered for public companies in the last few years. However, there is little to no literature available on its impact on private companies. This paper discusses the accounting, tax, securities and corporate governance issues that may influence a private company to backdate options. The paper posits that private companies may be motivated to backdate the grant date of stock options due to financial accounting rules, restrictions in Rule 701 promulgated under the Securities Act of 1933, andor governance oversights. Further, it poses that employees of private companies may be motivated to manipulate the exercise date of stock options in an attempt to dodge tax payments. It also summarizes certain accounting, tax, securities and governance implications of illegal backdating practices for private companies and concludes with some recommendations for eliminating backdating problems for such companies. Keywords: stock option, backdating, Rule 701 JEL Classification: M4 Suggested Citation: Suggested Citation Johnson, Leigh Redd and Rudolph, Holly R. Stock Option Backdating: Implications for Private Companies (2007). Journal of Accounting, Ethics Public Policy, Volume 8, No. 3 (2007). Available at SSRN: ssrnabstract1915763 Murray State University - Accounting Department